Портал психологических новостей Psypress на facebook PsyPress on twitter RSS подписка Возрастная категория 16+
 
Традиционные опыты дают неверную информацию о превосходстве человека над другими приматами вследствие неравных условий

10.02.2011

Американские исследователи постарались создать в опыте равные условия для людей, шимпанзе и капуцинов  (обезьян рода Cebus) и оценить реальное соотношение возможностей приматов.

Основой эксперимента стала кооперативная игра «охота на оленя». Двое её участников в каждом раунде должны выбирать объект условной охоты (зайца или оленя), ориентируясь на то, что зайца можно поймать в одиночку, а оленя — только в том случае, если напарник тоже решит ловить его. При этом за поимку оленя каждому игроку выдают более значимую награду, чем за зайца. Считается, что эта игра служит хорошей моделью социального взаимодействия и описывает конфликт личных и общественных интересов. В традиционных исследованиях такого рода приматы и люди оказываются в неравных условиях, но авторы ввели необходимые поправки. Правила игры и то, как работает система премирования, участвовавшим в ней добровольцам не объяснили; кроме того, им запретили переговариваться. В начале каждого раунда игроки передавали ведущему по одной из двух лежащих перед ними покерных фишек, выкрашенных в красный и синий цвета; ведущий затем демонстрировал им оба предмета, оказавшихся у него в руках, и выдавал награду в форме денег или — в случае обезьян и шимпанзе — фруктов.

Тестирование прошли 24 шимпанзе, 8 капуцинов и 56 студентов. Капуцины действовали бессистемно, и только в одной из их пар обе обезьяны выбирали «оленя» чуть чаще, чем в «случайных» 25% случаев. Шимпанзе продемонстрировали бóльшую сообразительность, но всё равно выбирали пары «зайцев» примерно с той же частотой, что и пары «оленей». Люди, как и следовало ожидать, отдавали ведущему два одинаковых предмета несколько чаще, чем приматы.

В то же время треть участвовавших в эксперименте пар студентов остановилась на варианте двух «зайцев», не желая рисковать или решив, что цель игры достигнута. Лишь пять из 26 пар стабильно выбирали двух «оленей», что не слишком сильно отличается от показателей шимпанзе. Многие студенты выбирали фишку какого-то одного цвета на всём протяжении игры.

Такие результаты, по мнению авторов, адекватно отражают сложность социальных взаимодействий у разных видов и показывают, что опыты нужно планировать тщательнее. Если людям объяснить правила игры и дать возможность общаться, они практически всегда находят выигрышную стратегию.

Полная версия отчёта опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Подготовлено по материалам PhysOrg.

Источник: Компьюлента. Наука и техника

 
Медиа: обзоры
ISCAR 2020. Welcome addresses from Professor Katerina Plakitsi and Dr. Vitaly Rubtsov видео 6 августа 2020

ISCAR 2020. Welcome addresses from Professor Katerina Plakitsi and Dr. Vitaly Rubtsov

Речь и коммуникация при расстройствах аутистического спектра: взгляд нейропсихолога. видео 15 июля 2020

Речь и коммуникация при расстройствах аутистического спектра: взгляд нейропсихолога.

Семейный психолог: зачем он нужен. Джавадова Э. и Майбалиев Ф. видео 8 июля 2020

Семейный психолог: зачем он нужен. Джавадова Э. и Майбалиев Ф.

Когнитивно-поведенческая психотерапия болевого синдрома при эндометриозе видео 24 июня 2020

Когнитивно-поведенческая психотерапия болевого синдрома при эндометриозе

Сидим дома. Агрессия подростка как показатель напряжения в семье видео 11 июня 2020

Сидим дома. Агрессия подростка как показатель напряжения в семье

Все медиа-обзоры  |  RSS

21–22
сентября
Рим
Всемирный Brain Congress 2020