Оформление научной школы или
направления трудно точно датировать. Подобно тому, как историю города принято
отсчитывать от первого письменного упоминания о нем, так и в истории науки
принято отмечать символические даты первых публикаций. Так, официальным днем
рождения когнитивной психологии можно считать 6 апреля 1956 г. В этот
день в “Психологическом обозрении” (Psychological Review) появилась
статья Джорджа Э. Миллера “Магическое число семь, плюс-минус два: пределы наших
способностей обработки информации” - первая работа сугубо когнитивистской
ориентации, положившая начало целому научному направлению. Характерно, что
расцвет когнитивной науки пришелся почти на те же самые годы (начало 60-х -
середина 70-х), когда параллельно распространилась мода на душеспасительные
посиделки и велеречивое пустословие, которые с той поры для многих фактически и
подменили собой психологию. В мировой науке эти независимые направления так и
существуют параллельно, не пересекаясь и позволяя психологам свободно выбирать,
к чему лежит душа. В наших краях когнитивисты не сумели завоевать большой
популярности. Оно и понятно - в их работах ни слова нет о том, как за счет
активизации личностного потенциала стать миллионером за неделю, как методом
субсенсорной суггестии заставить лысого купить расческу или как посредством
группового самокопания избавиться от обременительной ответственности перед
ближними и достичь абсолютного самодовольства. Не будучи расположены к
обсуждению подобных вопросов, когнитивисты занимались не столь увлекательным
предметом - психологией, а именно - изучением человеческих механизмов
познания мира (что, кстати, вовсе не исключает личностную проблематику из круга
психологических изысканий - ведь человеческое миропонимание, мировоззрение,
мироощущение это в основе своей понимание, воззрение, ощущение). Центральная
для когнитивной психологии проблема - переработка информации, которую человек
черпает из внешнего мира (ибо больше ей взяться неоткуда). Поняв, как человек
получает и организует в сознании информацию о мире, мы в итоге сможем и понять,
почему и зачем он так или иначе себя ведет. Для когнитивистов предмет
психологического исследования состоял именно в этом. Наверное, и эта позиция
небезупречна, но она хотя бы представляется научной.
Обстоятельная статья Миллера (в журнале она заняла 17 страниц) была посвящена проблеме памяти и написана на основе развиваемой автором информационной теории. Надо сказать, что “магическое число семь” было открыто задолго до Миллера. Еще на рубеже ХIХ-ХХ вв. Дж.М.Кеттел экспериментально установил, что внимание человека может быть одновременно сосредоточено на пяти, максимум - семи элементах. Таков, как довольно долго считалось, и есть объем кратковременной памяти. Миллер сумел показать, что люди способны расширить ограниченные возможности кратковременной памяти, группируя отдельные единицы информации и используя символы для обозначения каждой из групп. Например, последовательность цифр 7 1 4 1 2 1 9 9 7, предъявляемую на короткий промежуток времени, запомнить не так-то просто. Это легче сделать, если организовать последовательность следующим образом: неделя (7 дней), две недели (14 дней), количество месяцев в году (12), определенный год (1997). Таким образом, было показано, что ограниченность кратковременной памяти определяется совсем не количеством информации, объективно измеряемой в битах, а субъективной организацией материала в более или менее крупные “порции” или “куски”, размеры которых, как продемонстрировал автор в опытах на самом себе (эта традиция изучения памяти идет еще с экспериментов Г.Эббингауза полуторавековой давности), меняются в процессе обучения. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что кратковременная память не просто предшествует долговременной - ее возможности определяются содержанием долговременной памяти, или опыта. Хотя число “фрагментов”, которые человек способен единовременно запомнить, на протяжении жизни остается относительно постоянным, но сумма информации в каждом из них увеличивается по мере того, как растет сумма накопленных человеком знаний. Это положение имеет принципиальное значение для педагогической практики, если понимать ее в традиционном смысле - как процесс приобретения знаний. Увы, такой подход нынче не в моде. Однако рано или поздно ущербность образования без знания станет очевидна, нынешняя мода пройдет и станет необходимо вернуться к подлинно научным подходам к учению. А научный потенциал психологами накоплен немалый. Настанет день, и он будет востребован.
Источник: "Психология день за днем. События и уроки".
Читайте также: "Век психологии: имена и судьбы" «Популярная психологическая энциклопедия».