На нашем портале мы стараемся освещать лучшие практики, возникающие в процессе сотрудничества психологов и СМИ. Однако в этой сфере иногда возникают непонимания и курьезы. С разрешения автора мы публикуем запись из Живого Журнала психотерапевта Марка Сандомирского, посвященного "сенсационной" новости о вреде интернета для мозга. Она интересна обращаением к первоисточникам и реконструкцией материала, смысл которого оказался... противоположным лозунгу, попавшему в заголовки.
Действительно ли интернет вреден для мозга?
Что сегодня обсуждают взволнованные пользователи рунета с подачи СМИ? Новость о том, что интернет якобы вреден для мозга. Привожу микст из нескольких источников (например):
/Эти области якобы/ развиваются, в отличие от зон глубокого детализированного анализа проблем, в том числе и фундаментальных. Фактически эти зоны как бы замораживаются, не получая живительных нервных импульсов, и человек разучивается глубоко мыслить. Вдумчивый анализ проблем и событий становится невозможным, поэтому люди, слишком много времени проводящие за просмотром страниц в интернете, часто поступают импульсивно.
Жуть, правда? Хоть беги из сети - куда глаза глядят. Среди разместивших информацию СМИ - радио Маяк и РСН, Вести.Ru, REGNUM, Аргументы.ру, Дни.ру, Прайм-ТАСС, Известия.ру
А что же на самом деле? Много шума из ничего.
Ясное понимание дает обращение к первоисточнику - статье J. Harris "How the internet is altering your mind: A new book claims the amount of time we spend on the internet is changing the very structure of our brains – damaging our ability to think and to learn". И выясняется следующее.
Во-первых, упомянутое сообщение Гардиан научной сенсацией, или даже новостью не является. Это - лишь обзор книги N. Carr The Shallows: How the Internet is Changing the Way We Think, Read and Remember, которая, кстати, отнюдь не вчера вышла и уже обсуждалась в СМИ (припоминаю Wired). А книга, в свою очередь, является популяризацией работ нейрофизиологов - в ней идет речь об известных работах американского исследователя Смолла, опубликованных еще пару лет назад.
Во-вторых, утверждение "при работе в Глобальной паутине быстро развиваются две области головного мозга: часть, которая отвечает за краткосрочную память, и центр, ответственный за принятие быстрых решений" не соответствует первоисточнику.
- В нем упоминается dorsolateral prefrontal cortex, which deals with short-term memory and decision-making - то бишь, не 2 "центра", а 1. Перевод видимо был неверный - посчитали dorsolateral prefrontal cortex за 2 области мозга (то бишь dorsolateral + prefrontal cortex). На самом деле, это одно образование - префронтальная кора, "всего лишь" самая передняя область полушарий мозга.
- В работах Смолла вовсе не было показано, что эта область у "продвинутых юзеров" развивается в ущерб остальным зонам мозга. Ученый лишь обнаружил, что эти зоны особено активны непосредственно во время интернет-серфинга у опытных интернет-пользователнй по сравнению с "новичками" - теми, кто интернетом ранее не пользовался вовсе. Подобное функциональное состояние всего лишь свидетельствует о большей вовлеченности человека в процесс деятельности, о концентрации внимания и готовности к запоминанию информации. Причем описанная разница активности мозга сглаживается и исчезает после того, как "новички" ежедневно гуляют в интернете по 1 часу на протяжении 5 дней.
По сути, речь идет о естественных психофизиологических процессах адатпации к новому для человека виду информационной деятельности. И вывод, к которому можно прийти, прямо противоположный процитированному выше - пребывание в сети для человеческого мозга может быть не вредным, а полезным. Адаптация!..
Так что, увы, тем СМИ, которые наперебой поспешили заявить о вреде интернета для мозга, впору размещать опровержения.
Можете быть спокойны и расскажите всем знакомым и друзьям.
