Почему нас так раздражает, когда в транспорте кто-то громко
обсуждает по телефону свои личные проблемы? Например, в токийском метро среди
других знаков нашелся и такой, который просит пассажиров воздержаться от
разговоров по мобильному.
В новом исследовании проверялась гипотеза о том, что разговор по мобильному является большим отвлекающим фактором, чем живое общение случайных попутчиков.
Вероника Гальван и ее коллеги попросили 164 студентов принять участие в исследовании, направленном, как говорили испытуемым, в изучение взаимосвязи между эффективностью решения анаграмм и пониманием текстов. Во время того как студенты искали решения 15 легких и 15 сложных анаграмм, рядом с ними другой студент неожиданно начинал разговаривать по мобильному телефону, либо двое студентов начинали общаться друг с другом вживую.
После завершения всех задач участники оценивали подслушанный телефонный разговор как более раздражающий и привлекающий внимание фактор, чем живая беседа. Тем не менее, на эффективность решения задач это не повлияло, и две группы участников справились с ними примерно одинаково. Тем самым не был воспроизведен результат, полученный в исследовании 2010 года, опубликованном в журнале «Psychological Science», где было показано, что телефонные разговоры сильнее ухудшают решение задач.
Лоран Эмберсон из Корнелльского Университета с
коллегами получили результаты, согласно которым как минимум одной причиной
раздражения, которое вызывают невольно подслушанные телефонные разговоры – или
«полудиалоги» – является относительная непредсказуемость того, что человек
будет отвечать своему собеседнику на другом конце провода. Поскольку мы не
слышим их разговора целиком, слуховая и когнитивная переработка поступающей
информации занимает намного больше ресурсов, и, следовательно, сильнее нас
отвлекает.
24 студента выполняли задачи на внимание: следование при помощи мышки за целью на экране и задача на избирательное время реакции, где требовалось как можно быстрее нажимать кнопку при появлении на экране одной из четырех букв, при этом игнорируя все другие.
Одновременно с этим испытуемые слушали либо разговор двух людей, либо речь одного человека, который разыгрывал диалог, произнося реплики и за себя, и за воображаемого собеседника, либо «полудиалог» - реплики только с одной стороны. Кроме того, в контрольном условии задачи на внимание решались в тишине. Результаты показали, что только «полудиалог» действительно мешал выполнению заданий.
Эмберсон и ее коллеги предположили, что «полудиалог»
является более непредсказуемой формой воспринимаемой на слух речи, чем полные,
«двусторонние» разговоры, поскольку мы не можем использовать не услышанные нами
реплики для предсказания того, какой будет на них дан ответ. Для проверки этого
был проведен второй эксперимент, но участники слушали речь с искажениями звука,
как будто слова произносились под водой, и содержание речи нельзя было понять.
В таком условии «полудиалог» уже не отвлекал от задач на внимание.
Эмберсон надеется, что полученные результаты заставят пересмотреть правила этикета, касающиеся разговоров по мобильному телефону в общественных местах. Она говорит: «После этого исследования я сама изменила свой стиль общения по мобильному, и теперь я избегаю громко разговаривать в таких ситуациях, когда другие работают или слушают доклад – например, в лаборатории, а также в присутствии невольных слушателей, как это случается в общественном транспорте». Другой особенностью результатов своего исследования Эмберсон считает тот факт, что внимание к чужим разговорам по мобильному является непроизвольным, и если люди, обычно считающие, что их разговоры никого из окружающих не интересуют, будут это понимать, то они, вероятно, также предпочтут не разговаривать в общественных местах по телефону.
Помимо особенностей внимания, в исследовании Гальван изучалась также память испытуемых на слова, которые они невольно подслушали. Лучше всего содержание речи запоминалось теми, кто слушал разговор по телефону. Гальван и ее коллеги здесь соглашаются с Эмберсон в том, что именно половина диалога привлекает больше всего внимания, однако, может быть и иное объяснение таким результатам. Дело в том, что по сравнению с речью двух собеседников «подслушивающий» воспринимает примерно вполовину меньше слов. Следовательно, меньшее количество фраз впоследствии легче вспомнить и воспроизвести.
Результаты Гальван, таким образом, подтверждают ранние исследования, показавшие, что разговоры по телефону воспринимаются как особенно раздражающие, однако гипотеза о том, что они сильно отвлекают от решения задач, не подтвердилась.
Оба исследования обладают чрезвычайной практической значимостью. Они позволяют понять, почему многие люди считают невежливым разговаривать по телефону на людях.
Литература:
-
Galván, V., Vessal, R., and Golley, M. (2013). The Effects of Cell Phone Conversations on the Attention and Memory of Bystanders // PLoS ONE, 8 (3). DOI: 10.1371/journal.pone.0058579
-
Lauren L. Emberson, Gary Lupyan, Michael H. Goldstein, Michael J. Spivey. Overheard Cell-Phone Conversations: When Less Speech Is More Distracting // Psychological Science. October 2010. 21: 1383-1388, DOI:10.1177/0956797610382126
