Что происходит, когда вы говорите неправду? Если на минуту забыть об этических соображениях, ложь – это привычка, которая проявляется в нашем поведении на удивление часто, осознаем мы это или нет. Что же происходит в нашем мозге, когда мы хотим кого-то обмануть? И что происходит затем, когда мы хотим вспомнить нашу ложь? На то, как мы вспоминаем ложь, может влиять то, как именно мы обманывали. Об этом говорит новое исследование ученых из Университета Луизианы Шона Лейна и Кейтлин Виериа.
Исследование, которое будет опубликовано в журнале Journal of Applied Research in Memory and Cognition (Журнал прикладных исследований памяти и познания), посвящено анализу двух типов лжи – это ложные описания и ложные отрицания, а также различий в их когнитивной переработке и в механизмах, которые используются для их запоминания и извлечения из памяти.
Ложные описания – это целенаправленное искажение фактов о том или ином событии или явлении, когда мы даем волю своему воображению и сочиняем детали и описания того, чего на самом деле не существует. Согласно ученым, испытуемым, участвовавшим в эксперименте, такую ложь было намного проще вспомнить. Лейн объясняет, что ложные описания прочно закрепляются в нашей памяти и легче из нее извлекаются потому, что требуют больше ресурсов и когнитивной нагрузки для их создания. «Если я собираюсь соврать вам, рассказав о чем-то, чего не было на самом деле, мне придется держать в голове кучу различных ограничений», - объясняет Лейн.
Во-первых, обманщик должен хорошо помнить, что он говорил, чтобы не запутаться в своих словах, или, попросту, не завраться. Он также должен следить за тем, чтобы его фантазии воспринимались как события, которые действительно могли произойти, и даже за тем, насколько реалистичными они кажутся конкретному слушателю. Также если слушатель начинает сомневаться в словах лжеца, в задачи последнего входит так адаптировать свой рассказ, чтобы убедить собеседника.
Почему же работают ложные описания? Мы запоминаем их до мельчайших деталей потому, что на их создание были затрачены значительные усилия. Когда испытуемых в данном исследовании просили воспроизвести свою ложь двое суток спустя, воспоминания были в основном очень точными. Участники исследования помнили, что и как они говорили, и какие именно детали были ложью.
Однако, в том, что касается ложных отрицаний, картина меняется принципиально. Такой род лжи – отрицание реально произошедшего события – обычно представляет собой более короткий текст, и следовательно, требует намного меньше когнитивных усилий.
По словам Лейна, «При ложных отрицаниях нам не нужно придумывать детали. Кроме того, мы не будем запоминать в подробностях сам процесс ложного отрицания, поскольку мы не тратим на него свои умственные ресурсы». Через 48 часов испытуемым было чрезвычайно сложно вспомнить, что они отрицали, обманывая.
Полученные в данном исследовании результаты могут быть с успехом применены в юридической практике, когда на допросе свидетель или подозреваемый получает целый шквал вопросов. Тот, кто виновен и пытается скрыть это, в большей степени склонен к забыванию деталей ложных отрицаний, и, следовательно, он может запутаться в деталях и выдать себя после серии таких вопросов, на которые он ответил отрицательно.
Но у результатов этого исследования есть возможность практического применения и для тех, кто невиновен. В эксперименте было показано, что испытуемые с трудом могут вспомнить, ложными или правдивыми были их отрицания. Такая проблема с памятью может возникнуть и у тех подозреваемых, которые не обманывая следователя, честно отвечают на его вопросы отрицанием.
Чтобы объяснить эти результаты, Лейн предлагает вспомнить так называемую «иллюзию правды». Она заключается в том, что при многократном прослушивании ложной информации она начинает восприниматься более правдивой исключительно за счет того, что она становится хорошо знакома. В работе Лейна этот эффект приобрел новое звучание. «Сначала наш испытуемый честно все отрицает, но затем ложное утверждение становится все более и более привычным и знакомым ему. В итоге он смешивает знакомость с правдивостью и через 48 часов ему кажется, что это правда».
Все это означает, что сообщение правды может в итоге привести к ложным воспоминаниям. Человек, который непрерывно все отрицает, если ему, например, задают вопросы по поводу совершенного преступления, может в итоге хорошо представить всю ситуацию в своем воображении – когда, где, как это происходило, кто присутствовал и т.д. – даже если его на месте преступления никогда не было. Сцена начинает казаться ему странно знакомой, и поскольку ложность отрицания стерлась из его памяти, он не может ничего объяснить.
Ложное воспоминание является хорошо описанным феноменом, и Лейн много лет интенсивно изучает его. В суде подобные ошибки могут быть фатальны, и благодаря проводимым исследованиям судебные эксперты лучше осознают причины такого поведения.
Литература:
-
Kathleen M. Vieira, Sean M. Lane. How you lie affects what you remember. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2013; DOI: 10.1016/j.jarmac.2013.05.005
