В Российской академии образования (РАО) произошёл раскол: учёные не сошлись во мнении, каким должен быть стандарт для старшей школы. До последнего времени в обществе не угасали споры из-за проекта, подготовленного Александром Кондаковым и Любовью Кезиной. С его последней версией и всеми предыдущими можно ознакомиться на сайте Минобрнауки России. И вот 28 апреля широкой публике представили альтернативный документ, который разработал Президиум РАО.

Новый проект стандарта представил Михаил Рыжаков, директор Института содержания и методов обучения РАО: «Стандарт по своей значимости стоит на втором месте после закона об образовании. Он несёт в себе не только нормативную, но и во многом политическую нагрузку. Поэтому в документе крайне важно подчеркнуть приоритетность образования для государства».

У нового проекта стандарта понятная и логичная структура, что выгодно его отличает от предшествующих версий, подчеркнул Михаил Рыжаков. Чтобы текстом было проще пользоваться, в нём даны ссылки на нормативные документы.

Стандарт пишется для широкого круга людей — учителей, школьников, родителей и т.д. Поэтому должен быть им понятен. Авторы сохраняют лучшие традиции российской школы — фундаментальность, общедоступность, бесплатность и другие. При этом понимают, что стандарт должен отвечать требованиям времени. В связи с этим предлагают школьникам на выбор два уровня изучения предметов — профильный и базовый. А также возможность сформировать индивидуальный учебный план. Это не новшества. Их декларировали в министерской концепции профильного обучения ещё в 2004 году.

Авторы нового стандарта утверждают, что ни один выпускник школы не получит аттестат зрелости, не изучив математику, физику или какой-то ещё предмет. Каждый из них должен в обязательном порядке получить знания по 11 общеобразовательным дисциплинам.

В проекте РАО нет вызвавшего массу споров предмета «Россия в мире» и более последовательно описана государственная итоговая аттестация. ЕГЭ – для поступающих в вуз и обычный экзамен – для всех остальных.

В отличие от варианта, подготовленного Кондаковым и Кезиной, академики РАО попытались прописать принципы финансирования стандарта. «Финансовые условия реализации федерального стандарта отнесены к компетенции субъектов РФ, – напомнил Михаил Левицкий, академик-секретарь отделения философии образования и теоретической педагогики РАО. – С одной стороны, у нас есть единые государственные требования к образованию, а с другой – абсолютно разные возможности регионов для их выполнения».

Эту инициативу поддержал научный руководитель института «Эврика» Александр Адамский, против нового стандарта выступил ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов,  указав, на отсутствие необходимости  «вписывать в текст стандарта ещё и все принципы и нормы его финансирования».

Директор Департамента общего образования Минобрнауки России Елена Низиенко предложила подготовить общий документ: «Принципиально важно, что у нового стандарта не может быть авторства. Это должен быть текст, который соединит в себе все лучшие предложения, но при этом не будет противоречить утверждённым позициям. На сегодняшний день их три — сохранение права выбора, бесплатности и единого образовательного пространства».

Подробнее об образовательном стандарте читайте в обзоре PsyPress «Новый образовательный стандарт Pro и Contra»